Wednesday, November 18, 2009

The Return Of Bala: "Bala" Kepada Najib..!

Penyiasat Persendirian, Balasubramaniam a/l Perumal tampil dalam satu klip video untuk mendedahkan bahawa dirinya telah ditawarkan RM5 juta oleh seorang peniaga bernama Deepak, agar menarik balik akuan sumpahnya yang mengaitkan Najib Abdul Razak dengan kes pembunuhan Altantuya.

Klip video ini disiarkan dalam Malaysia Today hari ini, dengan sarikata yang menyatakan bahawa Deepak ialah pengarah (director) Carpet Raya, sebuah syarikat yang dilaporkan berpendapatan RM122 juta. Syarikat tersebut dikatakan mendaftarkan alamatnya di Dataran Palma Ampang, Selangor, sementara pejabatnya beralamat di Mahkota Taman Maluri.

Malah, sari kata yang terpampang dalam klip video ini cuba mengaitkan Deepak dengan Rosmah Mansor, isteri Perdana Menteri. Balasubramaniam mendakwa bahawa Deepak datang berjumpa dengannya, selepas dirinya mengumumkan akuan sumpah pertamanya pada 3 Julai 2008.

Menurut Balasubramaniam, Deepak mahu Balasubramaniam menarik balik akuan sumpahnya. Malah, Deepak suruh Balasubramaniam mengikutnya ke Putrajaya, namun tidak menyebut siapa yang mahu Balasubramaniam ke Putrajaya. Seterusnya, Deepak menawarkan RM 5 juta untuk Balasubramaniam supaya menarik balik akuan sumpahnya.

Balasubramaniam (gambar kanan) ialah penyiasat persendirian yang diupah oleh Abd Razak Baginda, tertuduh yang ketiga dalam kes pembunuhan seorang wanita Mongolia, Altantuya Shaariibuu. Balasubramaniam telah membuat akuan sumpah pada 1 Julai 2008, mendedahkannya kemudian pada 3 Julai, dengan kandungan yang menggemparkan apabila mengaitkan Timbalan PM ketika itu (PM sekarang), Najib Razak dengan Altantuya.

Walau bagaimanapun, Balasubramaniam membuat akuan bersumpahnya yang kedua pada 4 Julai 2008, secara dramatiknya menarik balik tujuh perkara dalam akuan sumpah pertama yang berhubung kait dengan Najib Razak. Apa yang lebih mengejutkan, Balasubramaniam telah hilang bersama keluarganya selepas itu.

Abdul Razak Baginda yang selama ini dilihat sebagai orang rapat Najib Razak, dituduh bersubahat dalam kes pembunuhan Altantuya. Walau bagaimanapun, beliau dibebaskan setelah didapati tidak bersalah oleh mahkamah pada 31 Oktober 2008.

Najib Razak, Perdana Menteri ke-6 dipertikaikan oleh pembangkang ketika membincangkan kes pembunuhan Altantuya. Walau bagaimanapun, beliau pernah bersumpah dan mendakwa dirinya tidak mengenali Altantuya. Isterinya, Rosmah Mansor, juga berkali-kali menafikan bahawa dirinya terlibat dalam kes ini, malah menganggap tuduhan tersebut berunsur fitnah.


I, Balasubramaniam a/l Perumal (NRIC NO: xxxxxx-xx-6235) a Malaysian Citizen of full age and residing at [deleted], Selangor, do solemly and sincerely declare as follows :-

1. I have been a police officer with the Royal Malaysian Police Force having joined as a constable in 1981 attached to the Police Field Force. I was then promoted to the rank of lance corporal and finally resigned from the Police Force in 1998 when I was with the Special Branch.

2. I have been working as a freelance Private Investigator since I left the Police Force.

3. Sometime in June or July 2006, I was employed by Abdul Razak Baginda for a period of 10 days to look after him at his office at the Bangunan Getah Asli, Jalan Ampang, between the hours of 8.00 a.m. to 5.00 p.m. each working day as apparently he was experiencing disturbances from a third party.

4. I resigned from this job after 2 ½ days as I was not receiving any proper instructions.

5. I was however re-employed by Abdul Razak Baginda on the 05-10-2006 as he had apparently received a harassing phone call from a Chinese man calling himself ASP Tan who had threatened him to pay his debts. I later found out this gentleman was in fact a private investigator called Ang who was employed by a Mongolian woman called Altantuya Shaariibuu.

6. Abdul Razak Baginda was concerned that a person by the name of Altantuya Shaariibuu, a Mongolian woman, was behind this threat and that she would be arriving in Malaysia very soon to try and contact him.

7. Abdul Razak Baginda informed me that he was concerned by this as he had been advised that Altantuya Shaariibuu had been given some powers by a Mongolian ‘bomoh’ and that he could never look her in the face because of this.

8. When I enquired as to who this Mongolian woman was, Abdul Razak Baginda informed me that she was a friend of his who had been introduced to him by a VIP and who asked him to look after her financially.

9. I advised him to lodge a police report concerning the threatening phone call he had received from the Chinese man known as ASP Tan but he refused to do so as he informed me there were some high profile people involved.

10. Abdul Razak Baginda further told me that Altantuya Shaariibuu was a great liar and good in convincing people. She was supposed to have been very demanding financially and that he had even financed a property for her in Mongolia.

11. Abdul Razak Baginda then let me listen to some voice messages on his handphone asking him to pay what was due otherwise he would be harmed and his daughter harassed.

12. I was therefore supposed to protect his daughter Rowena as well.

13. On the 09.10.2006, I received a phone call from Abdul Razak Baginda at about 9.30 a.m. informing me that Altantuya was in his office and he wanted me there immediately. As I was in the midst of a surveillance, I sent my assistant Suras to Abdul Razak Baginda’s office and I followed a little later. Suras managed to control the situation and had persuaded Altantuya and her two friends to leave the premises. However Altantuya left a note written on some Hotel Malaya note paper, in English, asking Abdul Razak Baginda to call her on her handphone (number given) and wrote down her room number as well.

14. Altantuya had introduced herself to Suras as ‘Aminah’ and had informed Suras she was there to see her boyfriend Abdul Razak Baginda.

15. These 3 Mongolian girls however returned to Abdul Razak Baginda’s office at the Bangunan Getah Asli, Jalan Ampang again, the next day at about 12.00 noon. They did not enter the building but again informed Suras that they wanted to meet Aminah’s boyfriend, Abdul Razak Baginda.

16. On the 11.10.2006, Aminah returned to Abdul Razak Baginda’s office on her own and gave me a note to pass to him, which I did. Abdul Razak Baginda showed me the note, which basically asked him to call her urgently.

17. I suggested to Abdul Razak Baginda that perhaps it may be wise to arrange for Aminah to be arrested if she harassed him further, but he declined as he felt she would have to return to Mongolia as soon as her cash ran out.

18. In the meantime I had arranged for Suras to perform surveillance on Hotel Malaya to monitor the movements of these 3 Mongolian girls, but they recognized him. Apparently they become friends with Suras after that and he ended up spending a few nights in their hotel room.

19. When Abdul Razak Baginda discovered Suras was becoming close to Aminah he asked me to pull him out from Hotel Malaya.

20. On the 14.10.2006, Aminah turned up at Abdul Razak Baginda’s house in Damansara Heights when I was not there. Abdul Razak Baginda called me on my handphone to inform me of this so I rushed back to his house. As I arrived, I noticed Aminah outside the front gates shouting “Razak, bastard, come out from the house”. I tried to calm her down but couldn’t so I called the police who arrived in 2 patrol cars. I explained the situation to the police, who took her away to the Brickfields police station.

21. I followed the patrol cars to Brickfields police station in a taxi. I called Abdul Razak Baginda and his lawyer Dirren to lodge a police report but they refused.

22. When I was at the Brickfields police station, Aminah’s own Private Investigator, one Mr. Ang arrived and we had a discussion. I was told to deliver a demand to Abdul Razak Baginda for USD$500,000.00 and 3 tickets to Mongolia, apparently as commission owed to Aminah from a deal in Paris.

23. As Aminah had calmed down at this stage, a policewoman at the Brickfields police station advised me to leave and settle the matter amicably.

24. I duly informed Abdul Razak Baginda of the demands Aminah had made and told him I was disappointed that no one wanted to back me up in lodging a police report. We had a long discussion about the situation when I expressed a desire to pull out of this assignment.

25. During this discussion and in an attempt to persuade me to continue my employment with him, Abdul Razak Baginda informed me that :-

25.1. He had been introduced to Aminah by Datuk Seri Najib Tun Razak at a diamond exhibition in Singapore.

25.2. Datuk Seri Najib Tun Razak informed Abdul Razak Baginda that he had a sexual relationship with Aminah and that she was susceptible to anal intercourse.

25.3. Datuk Seri Najib Tun Razak wanted Abdul Razak Baginda to look after Aminah as he did not want her to harass him since he was now the Deputy Prime Minister.

25.4. Datuk Seri Najib Tun Razak, Abdul Razak Baginda and Aminah had all been together at a dinner in Paris.

25.5. Aminah wanted money from him as she felt she was entitled to a USD$500,000.00 commission on a submarine deal she assisted with in Paris.

26. On the 19.10.2006, I arrived at Abdul Razak Baginda’s house in Damansara Heights to begin my night duty. I had parked my car outside as usual. I saw a yellow Proton Perdana taxi pass by with 3 ladies inside, one of whom was Aminah. The taxi did a U-turn and stopped in front of the house where these ladies rolled down the window and wished me ‘Happy Deepavali’. The taxi then left.

27. About 20 minutes later the taxi returned with only Aminah in it. She got out of the taxi and walked towards me and started talking to me. I sent an SMS to Abdul Razak Baginda informing him “Aminah was here”. I received an SMS from Razak instructing me to “delay her until my man comes”.

28. Whist I was talking to Aminah, she informed me of the following :-

28.1. That she met Abdul Razak Baginda in Singapore with Datuk Seri Najib Tun Razak.

28.2. That she had also met Abdul Razak Baginda and Datuk Seri Najib Tun Razak at a dinner in Paris.

28.3. That she was promised a sum of USD$500,000.00 as commission for assisting in a Submarine deal in Paris.

28.4. That Abdul Razak Baginda had bought her a house in Mongolia but her brother had refinanced it and she needed money to redeem it.

28.5. That her mother was ill and she needed money to pay for her treatment.

28.6. That Abdul Razak Baginda had married her in Korea as her mother is Korean whilst her father was a Mongolian/Chinese mix.

28.7. That if I wouldn’t allow her to see Abdul Razak Baginda, would I be able to arrange for her to see Datuk Seri Najib Tun Razak.

29. After talking to Aminah for about 15 minutes, a red Proton Aeroback arrived with a woman and two men. I now know the woman to be Lance Corporal Rohaniza and the men, Azilah Hadri and Sirul Azahar. They were all in plain clothes. Azilah walked towards me while the other two stayed in the car.

30. Azilah asked me whether the woman was Aminah and I said ‘Yes’. He then walked off and made a few calls on his handphone. After 10 minutes another vehicle, a blue Proton Saga, driven by a Malay man, passed by slowly. The driver’s window had been wound down and the driver was looking at us.

31. Azilah then informed me they would be taking Aminah away. I informed Aminah they were arresting her. The other two persons then got out of the red Proton and exchanged seats so that Lance Corporal Rohaniza and Aminah were in the back while the two men were in the front. They drove off and that is the last I ever saw of Aminah.

32. Abdul Razak Baginda was not at home when all this occurred.

33. After the 19.10.2006, I continued to work for Abdul Razak Baginda at his house in Damansara Heights from 7.00 p.m. to 8.00 a.m. the next morning, as he had been receiving threatening text messages from a woman called ‘Amy’ who was apparently ‘Aminah’s’ cousin in Mongolia.

34. On the night of the 20.10.2006, both of Aminah’s girlfriends turned up at Abdul Razak Baginda’s house enquiring where Aminah was. I informed them she had been arrested the night before.

35. A couple of nights later, these two Mongolian girls, Mr. Ang and another Mongolian girl called ‘Amy’ turned up at Abdul Razak Baginda’s house looking for Aminah as they appeared to be convinced she was being held in the house.

36. A commotion began so I called the police who arrived shortly thereafter in a patrol car. Another patrol car arrived a short while later in which was the investigating officer from the Dang Wangi Police Station who was in charge of the missing persons report lodged by one of the Mongolians girls, I believe was Amy.

37. I called Abdul Razak Baginda who was at home to inform him of the events taking place at his front gate. He then called DSP Musa Safri and called me back informing me that Musa Safri would be calling my handphone and I was to pass the phone to the Inspector from the Dang Wangi Police Station.

38. I then received a call on my handphone from Musa Safri and duly handed the phone to the Dang Wangi Inspector. The conversation lasted 3 – 4 minutes after which he told the girls to disperse and to go to see him the next day.

39. On or about the 24.10.2006, Abdul Razak Baginda instructed me to accompany him to the Brickfields Police Station as he had been advised to lodge a police report about the harassment he was receiving from these Mongolian girls.

40. Before this, Amy had sent me an SMS informing me she was going to Thailand to lodge a report with the Mongolian consulate there regarding Aminah’s disappearance. Apparently she had sent the same SMS to Abdul Razak Baginda. This is why he told me he had been advised to lodge a police report.

41. Abdul Razak Baginda informed me that DPS Musa Safri had introduced him to one DSP Idris, the head of the Criminal division, Brickfields Police Station, and that Idris had referred him to ASP Tonny.

42. When Abdul Razak Baginda had lodged his police report at Brickfields Police Station, in front of ASP Tonny, he was asked to make a statement but he refused as he said he was leaving for overseas. He did however promise to prepare a statement and hand ASP Tonny a thumb drive. I know that this was not done as ASP Tonny told me.

43. However ASP Tonny asked me the next day to provide my statement instead and so I did.

44. I stopped working for Abdul Razak Baginda on the 26.10.2006 as this was the day he left for Hong Kong on his own.

45. In mid-November 2006, I received a phone call from ASP Tonny from the IPK Jalan Hang Tuah asking me to see him regarding Aminah’s case. When I arrived there I was immediately arrested under S.506 of the Penal Code for Criminal intimidation.

46. I was then placed in the lock up and remanded for 5 days. On the third day I was released on police bail.

47. At the end of November 2006, the D9 department of the IPK sent a detective to my house to escort me to the IPK Jalan Hang Tuah. When I arrived, I was told I was being arrested under S.302 of the Penal Code for murder. I was put in the lock up and remanded for 7 days.

48. I was transported to Bukit Aman where I was interrogated and questioned about an SMS I had received from Abdul Razak Baginda on the 19.10.2006, which read “delay her until my man arrives”. They had apparently retrieved this message from Abdul Razak Baginda’s handphone.

49. They then proceeded to record my statement from 8.30 a.m. to 6.00 p.m. every day for 7 consecutive days. I told them all I knew including everything Abdul Razak Baginda and Aminah had told me about their relationships with Datuk Seri Najib Tun Razak but when I came to sign my statement these details had been left out.

50. I have given evidence in the trial of Azilah, Sirul and Abdul Razak Baginda at the Shah Alam High Court. The prosecutor did not ask me any questions in respect of Aminah’s relationship with Datuk Seri Najib Tun Razak or of the phone call I received from DSP Musa Safri, whom I believe was the ADC for Datuk Seri Najib Razak and/or his wife.

51. On the day Abdul Razak Baginda was arrested, I was with him at his lawyers office at 6.30 a.m. Abdul Razak Baginda informed us that he had sent Datuk Seri Najib Tun Razak an SMS the evening before as he refused to believe he was to be arrested, but had not received a response.

52. Shortly thereafter, at about 7.30 a.m., Abdul Razak Baginda received an SMS from Datuk Seri Najib Tun Razak and showed, this message to both myself and his lawyer. This message read as follows :- “I am seeing IGP at 11.00 a.m. today …… matter will be solved … be cool”.

53. I have been made to understand that Abdul Razak Baginda was arrested the same morning at his office in the Bangunan Getah Asli, Jalan Ampang.

54. The purpose of this Statutory declaration is to :-

54.1. State my disappointment at the standard of investigations conducted by the authorities into the circumstances surrounding the murder of Altantuya Shaariibuu.

54.2. Bring to the notice of the relevant authorities the strong possibility that there are individuals other than the 3 accused who must have played a role in the murder of Altantuya Shaariibuu.

54.3. Persuade the relevant authorities to reopen their investigations into this case immediately so that any fresh evidence may be presented to the Court prior to submissions at the end of the prosecutions case.

54.4. Emphasize the fact that having been a member of the Royal Malaysian Police Force for 17 years I am absolutely certain no police officer would shoot someone in the head and blow up their body without receiving specific instructions from their superiors first.

54.5. Express my concern that should the defence not be called in the said murder trial, the accused, Azilah and Sirul will not have to swear on oath and testify as to the instructions they received and from whom they were given.

55. And I make this solemn declaration conscientiously believing the same be true and by virtue of the provisions of the Statutory Declaration Act 1960.

SUBCRIBED and solemnly )

declared by the abovenamed )

Balasubramaniam a/l Perumal ]

this 1st day of July 2008 )

Before me,

Commissioner for Oath

Kuala Lumpur

Pakatan Rakyat sudah didaftarkan

Pertama sekali tahniah buat Datuk Zaid Ibrahim yang mengetuai seketeriat mendaftarkan PAKATAN (Pakatan Rakyat). Usaha menghantar pendaftaran tersebut telah selesai dengan pada 3 Nov. lalu telah dihantar permohonan kepada Pendaftar Pertubuhan secara sah.

Ini merupakan peristiwa bersejarah. Telah wujud gabungan yang telah di uji sekurang kurangnya 3 pilihanraya umum dan beberapa siri pilihanraya kecil. Kini kali pertama dalam sejarah wujudnya gabungan rasmi menentang gabungan Bn yang diwariskan oleh penjajah untuk meneruskan agenda kolonial mereka.

Kepada Datuk Zaid Ibrahim tahniah kerana usaha gerak kerja yang cukup fokus. Bukan mudah melakukan pendaftaran ini dari aspek teknikal memenuhi kehendak pendaftaran hinggalah menggabungkan manisfesto untuk dipersetujui bersama.

DAP, PAS mahupun KEADILAN memang banyak bezanya tetapi persamaan yang kuat ingin membina negara yang adil telah menjadi ikatan yang tidak ternilai.

Kini bola di kaki penguasa regim ini. Mereka pernah mencabar untuk PAKATAN didaftarakan kini ia sudah direalisasikan. Adakah mereka cukup berani untuk memberikan kelulusan....

Semuanya akan dituntaskan dalam konvensyen PAKATAN dalam bulan Disember akan datang. Kepada semua pemimpin PAKATAN hargailah kelahiran gerakan rakyat ini. Ia satu sejarah yang amat besar jangan kita tenggelamkan sejarah besar ini dengan persengketaan 'sengal' yang tidak perlu.

Ingatan juga kita perlu bekerja keras.... bagi yang mendapat sedikit tempat ingatlah.... rakyat yang memilih kita rakyat juga berkuasa menjatuhkan kita...maka kembalilah dan lakukan perkhidmatan yang terbaik...InsyaAllah akan berjaya....

Kes Linggam ditutup

Ingat tak sebelum pilihanraya 2004, Pak Lah tangkap dan hadapkan 'perasuah' kononya untuk menutup persepsi rakyat yang regim hanya bertindak terhadap ikan bilis. Pak Lah memulakan kempen 'perang rasuah'nya dengan mengheret seorang bekas Menteri yang bernama Kasitah Gadam dan orang disebalik skandal kewangan terbesar negara pada ketika itu, Perwaja Eric Chia (tetapi hari ini skandal kewangan terbesar ialah PKFZ)

Aksi ini telah berjaya 'menambat' hati rakyat dengan memberikan kemenangan besar kepada Pak Lah dalam PRU 2004. Namun selepas itu semuanya kecewa bukan sahaja dua kes tersebut tidak ada penyelesaianya malah PM dan keluarganya sendiri terperap dalam ruang rasuah dan salah guna kuasa memunggah kekayaan yang lebih parah.

Akhirnya rakyat hampir menghumban Bn dalam PRU 2008.

Namun dosa yang menyembabkan Bn hampir terhumban bukan sahaja sumbangan Pak Lah.... ia juga sumbangan bekas Pm terdahulu seperti Mahathir....

Antaranya ialah kes Linggam yang dicipta zaman Mahathir.... Ia menggambarkan kekacauan dan korupnya institusi kehakiman negara....

Rakaman 'curi' yang menampilkan perbualan Linggam dengan beberapa orang penting dalam menyusun keputusan kehakiman penting tersebar.

Kini Pak Lah telah pergi dan kini hanya sibuk tanam orkid (sehingga tak pergi / ponteng persidangan parlimen). Namun Najib juga mengecewakan...kes Linggam ditutup !!

Kononya kerana Anwar yang mendedahkan video tersebut menyembunyikan saksi utama iaitu siapa perakamnya.....

Nah kini ini saksinya............

Jayanti secretary of Lingam: booked Lingam &Co NZ trip, arranged paymt, scheduled appointmts, etc. How Govt can deny

Pada peringkat awal saksi ini diselindungkan demi keselamatan. Namun kononya SPRM menutup kes in i kerana saksi utama iaitu perakam tidak tampil. Nah beberapa hari lalu saksi ini ditampilkan tetapi malangnya tiba - tiba regim menukar kenyataan kerana kononya Jayanti bukan saksi dicari......

Jayanti ialah setiausaha Linggam yang mengaku dia yang menempah dan menguruskan semua mengenai percutian Linggam dan hakim di New Zealand, dan dia ada banyak bukti lagi...........

Berkaitan dengan Linggam juga Majlis peguam yang mendesak ditubuhkan tribunal menyiasat Linggam dan Yusof Chin (hakim) kerana wujud gambar percutian bersama mereka telah dijatuhkan hukuman membayar RM70,000 kepada Linggam.

Nagara makin kacau....

Mohon penjelasan MB NS isu penyeludupan RM10 juta ke luar negara yang dikaitakan dengan beliau

Surat di bawah telah didedahkan dalam sidang media 16 Nov, 10.30 pagi di Pejabat Keadilan NS dan telah dihantar melalui email, pos dan fax ke Pejabat MBNS.


Badrul Hisham Shaharin
d/a Pusat Khidmat Rakyat Rembau,
No. 390, Taman Seri Rembau,
71300 Rembau, N.Sembilan

Tarikh : 16 November 2009


YAB Datuk Seri Utama Hj Mohamad Hj Hassan,
Menteri Besar Negeri Sembilan,
Pejabat Menteri Besar,
Tingkat 5B, Wisma Negeri,
Seremban, N.Sembilan.

YAB Datuk Seri Utama ;


Adalah dengan segala hormatnya perkara di atas dirujuk.

Ini bukanlah kali pertama saya menghantar surat kepada YAB Datuk Seri Utama memohon penjelasan mengenai perkara berkepentingan rakyat. Seharusnya menjadi adab asas untuk menjawab surat lebih lagi selaku pemimpin besar di negeri ini. Amat menjadi harapan kesibukan YAB Datuk Seri tidak dijadikan alasan menjawab serta menjelaskan isu penting demi kepentingan rakyat semua atau tindakan tidak menjawab surat dan hanya menafikan secara dangkal di media kerana YAB Datuk Seri sendiri gagal atau tidak punya jawapan untuk bersoalan yang dibangkitkan.

Pada 26 Okt 2009, Bank Negara Malaysia telah mengumumkan pembatalan sebanyak 20 lesen perniagaan pengurupan wang di bawah Akta Pengurupan Wang 1998. Walaubagaimanapun Bank Negara tidak memberi alasan dan sebab pembatalan lesen-lesen yang dinyatakan.

Antara bukti-bukti diperolehi BNM, didapati maklumat yang menunjukkan Datuk Seri Utama Haji Mohamad Bin Haji Hassan, Menteri Besar Negeri Sembilan telah dikaitan dengan Salamath Ali Money Changer Sdn Bhd (salah satu lesen perniagaan pengurupan wang yang dibatalkan) dalam mengirim sejumlah wang yang bernilai kira - kira RM10 juta ke London pada tahun 2008.

Kegiatan ini telah melanggar Akta Pengurupan Wang 1998 antaranya,

Seksyen 30(1)(b), “… perbuatan yang melibatkan, yang berkaitan dengan, atau sebagai persediaan bagi, pengiriman atau pemindahan dana ke luar Malaysia…” dan;

Seksyen 35(b), “memberikan apa-apa maklumat yang palsu dalam sesuatu butir material bagi mana-mana Akta ini”.


  1. Adakah benar YAB Datuk Seri Utama terlibat dalam transaksi seperti maklumat yang diperolehi ? Dan kenapa ia melanggar undang – undang ?

  2. Bolehkah YAB Datuk Seri Utama secara telus menerangkan dari mana datangnya dana sebanyak RM10 juta dan apakah tujuan transaksi tersebut?

Jawapan amat dituntut, khabar ini amat melukakan hati rakyat yang ketika ini teruk dihimpit merintih kerana himpitan hidup.

Amat besar harapan kami rakyat marhaen ini mendengar penjelasan YAB Datuk Seri Utama dalam balasan kepada surat ini. Harapnya YAB Datuk Seri Utama tidak seperti biasa hanya menafikan secara dangkal, mengawal media jangan menyiarkan berita mengenai ini dan kemudian 'terus menyapu ke bawah karpet' isu dibangkitkan.

Melalui surat terbuka ini juga saya juga menyeru kepada Gabenor Bank Negara Malaysia (BNM), Tan Sri Dato’ Sri Dr. Zeti Akhtar Aziz menyiasat segera terhadap Salamath Ali Money Changer Sdn Bhd serta mengumumkan siapa penerima dan pengirim yang berkaitan serta tujuan transaksi yang dijalankan.

Saya telah hilang kepercayaan kepada Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) namun kesempatan ini saya mencabar SPRM (jika ia bukan perkakas regim penguasa) menyiasat segera secara terbuka terhadap punca-punca dana sebanyak RM 10 juta yang dikirim oleh Mohd Hassan dan penerima transaksi yangditujukan.

Satu laporan rasmi juga akan dibuat kepada Jabatan Siasatan Jenayah Kormesial PDRM berkenaan perkara ini.

Dari maklumat yang saya perolehi, terdapat banyak tokoh-tokoh pernigaan serta ahli-ahli politik sering mengguna langkah ini mengirim dana ke luar negara. Saya percaya dana sedemikian datang dari punca-punca yang melanggar undang-undang.

Perniagaan pengurupan wang merupakan bidang perniagaan yang multi-billion yang kalau di dalam negara ini dilakukan oleh mereka yang dekat dengan kekuasaan regim penguasa.

Pada tahun 2009, telah berlaku 92 kes yang melanggar seksyen 30 dalam Akta tersebut. Perkembangan ini (pada tahun 2008, 12 kes telah meningkatkan kepada 92 kes pada tahun 2009) adalah satu fenomena yang membimbangkan. Ini menunjukkan bahawa pengiriman wang secara haram makin tidak terkawal.

Manakala maklumat yang ada mendedahkan bahwa BNM mengenakan tindakan terhadap hanya satu pengirim dana yang melanggar Seksyen 30 Akta Pengurupan Wang 1998. Pengurupan wang ini telah dikompaun sebanyak RM50,000.00 pada tahun 2006.

Akhir sekali demi kepentingan rakyat harap surat ini mendapat balasan.


Ahli Majlis Pimpinan Pusat (MPP) KEADILAN
juga Ketua KEADILAN Rembau

Pemuda PAS Johor bawa isu penemuan 14 kad pengenalan ke parlimen

Pemuda PAS Johor bawa isu penemuan 14 kad pengenalan ke parlimen

Dewan Pemuda PAS Johor menyerahkan satu memorandum menuntut isu penemuan 14 kad pengenalan dan beberapa dokumen 6 Jun lalu yang didakwa ada kaitan dengan penyelewengan pilihanraya dibawa ke parlimen.

Ianya ekoran masih tiada sebarang tindakan susulan diambil walaupun perkara tersebut telah dilaporkan kepada pihak Polis dan dimaklumkan kepada Jabatan Pendaftaran Negara (JPN) Negri Johor.

Penyerahan memorandum tersebut diketuai Ketua Pemuda PAS Johor, Khairul Faizi Ahmad Kamil kepada Ahli Parlimen Kubang Kerian, Salahudin Ayub di lobi parlimen pagi tadi.

Khairul Faizi dalam sidang media sebelum itu memberitahu, siasatan berhubung penemuan itu sangat penting kerana ianya membabitkan keselamatan negara.

“Empat belas kad penganalan ini saya dapati tidak mempunyai ciri-ciri keselamatan…setidak-tidaknya kad pengenalan yang tidak lagi dimiliki akan dipotong.”

Beliau juga tidak menolak kemungkinan, ianya ada kaitan dengan penyelewengan pilihan raya berikutan kad perwakilan Umno turut ditemui bersama.

“Yang lebih mencurigakan kami, kad pengenalan masih elok dijumpai bersama dengan beberapa dokumen yang mengejutkan…termasuk kad perwakilan jentera (Umno) pilihanraya tahun 1995.”

turut dijumpai, bersama (adalah) kad perwakilan Umno yang tertera nama Norhashimah Abu Samah (iaitu) Naib Ketua Wanita (Umno) Cawangan Kampung Baru (Johor Bharu),” katanya lagi.

Kesemua barangan tersebut didakwa dijumpai 6 jun lalu di satu kawasan tapak pelupusan sampah di Johor Bharu.

Ekoran penemuan itu, beliau memberitahu telah membuat laporan polis pada hari yang sama.

Namun melihat tiada sebarang perkembangan, mereka mula mengatur tindakan susulan termasuk menghantar memorandum kepada balai polis negeri dan kepada pihak lain yang bertanggungjawab.

“Setelah tidak ada laporan (balas) Polis, kami telah hantar memorandum pada Ketua Polis Johor 19 Ogos.”

Tambahnya, hanya dua hari kemudian Timbalan Ketua Polis Johor Datuk Jalaluddin Abdul Rahman menjelaskan bahawa kes tersebut bukan di bawah bidang kuasa polis dan telah menyerahkan kes itu kepada JPN Negeri Johor.

Meliahat masih tiada sebarang maklumbalas, mereka sekali lagi menghantar memorandum bantahan sama kepada JPN negeri pada tarikh 17 September lalu.

JPN Negeri dakwanya menjelaskan bahawa kes tersebut di bawah bidang kuasa Polis, kemudiannya menjelaskan bahawa kes itu sudah dipanjangkan kepada JPN Pusat di Putrajaya.

Keadaan saling tolak menolak kes tersebut menyebabkan sehingga kini belum ada sebarang maklum balas positif dari kedua dua pihak tersebut.

Dalam pada itu, Salahuddin ketika menerima memorandum itu berjanji untuk membawa kes tersebut ke Parlimen dalam masa terdekat.

Beliau yang juga Naib Presiden PAS meminta Polis dan JPN mengambil bertanggungjawab menyelesaikan kes tersebut.

Bercakap pada sidang media yang sama, Ahli Parlimen Sungai Petani Datuk Johari Abdul menyifatkan pendedahan tersebut merupakan salah satu penyelewengan pilihanraya menggunakan kad pengenalan. Dzulfikar Mashoor - Hrkh

DSAI ada saham 2 juta??

Ketua Pembangkang Datuk Seri Anwar Ibrahim menafikan dakwaan bekas setiusaha sulitnya Anuar Shaari bahawa beliau memiliki saham jutaan ringgit ketika menjadi Menteri Kewangan.

Sehubungan itu, Anwar meminta bekas setiusaha sulitnya itu mendedahkan dokumen pemilikan saham bernilai RM2 juta yang kononnya dimilikinya seperti yang didakwa.

“Saya kata, saya minta kalau betul, saya pun hendak saham itu. Saya kata kalau betul ada, kenapa dia simpan? Kalau saham saya, bagi kepada saya lah. Kalau tidak kita ambil tindakan undang-undang".

Beliau berkata demikian ketika mengulas mengenai tindakan bekas setiausahanya membuat laporan polis di Jabatan Siasatan Jenayah Komersial Bukit Aman pagi tadi.

Memetik laporan Berita Harian Online, Anuar membuat laporan polis tersebut berhubung pemilikan saham berjuta ringgit membabitkan bekas ketuanya itu.

Laporan berkenaan menyebut, Anuar mempunyai dokumen pemilikan saham bernilai RM2juta membabitkan Anwar; isterinya, Datuk Seri Dr. Wan Azizah Wan Ismail; dan Ahli Parlimen Gombak, Azmin Ali sewaktu Anwar menjadi Menteri Kewangan dan Timbalan Perdana Menteri.

Sehubungan itu Anwar berkata, toleransi yang diberikan oleh beliau kepada setiap pertuduhan yang dilemparkan membuatkan ramai pihak mengambil kesempatan mengada-adakan cerita terhadapnya.

“Hendak saman pun tak sampai hati tapi kalau tidak saman terus begitu. Kalau betul ada, mengapa saham itu tidak ada di tangan saya?".

Menurutnya lagi, beliau percaya terdapat media-media tertentu di negara ini yang bekerjasama dengan UMNO-Barisan Nasional demi terus mencalarkan imejnya.

“Sebenarnya beberapa orang ini memang diupah untuk Berita Harian, The Star dia memang bekerjasama dengan UMNO untuk buat kenyataan bergilir. Oleh itu orang ini yang dia yakin dia boleh boleh menang dalam mempengaruh sistem pendakwa, polis, hakim, maka dia rasa dia boleh bebas” ujarnya lagi. -TVS

Nenek Obama tangguh tunai Haji

Nenek dari Presiden Amerika Barack Hussein Obama, Sarah Obama, memutuskan untuk menunda keberangkatannya ke tanah suci guna menunaikan ibadah haji di tahun depan. Penundaan ini dikarenakan telatnya prosesi pemberian visa dari pihak kedutaan besar Saudi Arabia di Kenya.

Pihak kedutaan besar Saudi Arabia di Kenya memberikan kado hadiah khusus kepada nenek Obama berupa undangan tamu untuk naik haji ke tanah suci. Sayangnya, terdapat beberapa kendala tehnis hingga menjadikan rencana keberangkatan nenek Obama tertunda hingga tahun depan.

Berita rencana naik hajinya nenek Obama sempat menjadi berita heboh di beberapa surat kabar internasional, khususnya pasca berita yang beredar tentang adanya upaya mengkristenkan nenek Obama dan keluarganya di Kenya beberapa waktu pasca kemenangan Obama sebagai presiden Amerika.

Terkait berita kristenisasi itu, Nenek Sarah Obama menegaskan jika dirinya lahir, tumbuh, hidup, dan mati sebagai seorang Muslimah.

Anak dari Sarah Obama, Sayyid Obama, yang juga paman Presiden Barack Obama, mengatakan tak mengerti apa alasan pembatalan kedubes Saudi atas rencana keberangkatan ibunya ke tanah suci untuk naik haji.

"Saya mendengar Duta Besar Saudi Arabia untuk Kenya telah diganti oleh yang baru. Namun, saya belum pernah bertemu dengannya di Nairobi," kata Sayyid Obama.

Sayyid mengatakan, keluarganya banyak menerima tawaran untuk menunaikan ibadah haji secara cuma-cuma dari banyak sponsor. Sayangnya, rencana untuk dapat menunaikan rukun Islam terakhir itu harus ditunda hingga tahun depan.

"Tetapi Alhamdulillah, kami tak berkecil hati, karena kami juga akan berangkat umrah beberapa waktu lagi," terang Sayyid.

Sumber : eramuslim

Selamat Menghadapi Peperiksaan SPM & STPM

Selamat Menghadapi Peperiksaan SPM & STPM bagi semua calon SPM & STPM yang menduduki peperiksaan bermula hari ini.

Kami warga & seluruh kepimpinan Pemuda PAS Besut mendoakan kejayaan semua calon SPM/STPM semoga dapat menjawab peperiksaan dengan tenang, mudah & memperolehi kecemerlangan yang gemilang kelak.

Ingat, mulakan dengan Bismillah & Doa serta tawakal kepada Allah SWT sebelum & selepas menjawab peperiksaan.


Ranking Rasuah Malaysia meningkat

Perdana Menteri, Najib Razak sekali lagi gagal dalam memerangi rasuah di negara ini apabila Malaysia menduduki tangga ke 56 daripada 180 negara dalam Indeks Persepsi Rasuah (CPI) 2009.

Malaysia mencatatkan penurunan dalam indeks persepsi rasuah pada tahun ini dengan hanya memperoleh 4.5 mata berbanding 5.1 mata pada 2008.

Kemerosotan berkenaan jelas menunjukkan kegagalan negara memerangi rasuah walapun pelbagai janji dibuat pihak berkuasa untuk menanganinya.

Laporan ini dikeluarkan Transparency International Malaysia(TIM) dalam satu sidang media selepas Majlis Pelancaran Indeks Persepsi Rasuah(CPI)2009 di Kelab Golf DiRaja Selangor,petang tadi.

Menurut Presiden TIM, Paul Low,banyak faktor yang menyumbang kepada berlakunya kemerosotan negara memerangi rasuah.

Namun,beliau menekankan pencegahan amalan rasuah haruslah bermula dari pemimpin dengan nilai intergriti yang tinggi untuk membanterasnya.

“If you have leaders that doesn’t show the good example,you doesn’t expect the young to follow good example too because they just follow what the leaders does",katanya.

Tambahnya lagi,“For Malaysia is not just an issue of having democratic society or the election. We have ,So election but you hear so much about the crossover and who been involved what, who have been paid what right, so its not about democracy. Its about political will”.

Dalam laporan berkenaan, New Zealand berada di kedudukan pertama negara yang kurang kegiatan rasuah dengan catatan tertinggi 9.4 mata ,manakala Somalia berada di kedudukan terakhir kerana mencatatkan amalan rasuah tertinggi dengan catatan CPI 1.1 mata.

Perbandingan antara negara Asean menunjukkan Malaysia berada di tempat ketiga selepas Singapura dengan catatan 9.4 mata dan Brunei dengan CPI 5.5 mata, manakala Indonesia di tempat keempat.

Walaubagaimanapun,Indonesia mencatatkan kenaikan,apabila mencatatkan CPI 2.8 berbanding 2.6 tahun lalu. -TVS

Batalkan tunai haji selesaikan isu - Nazri Aziz

KOTA BHARU, 18 Nov: Keputusan Tuan Guru Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat membatalkan hasrat mengerjakan haji ke Makkah tahun ini dianggap Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohamed Nazri Aziz boleh menyelesaikan isu.

“Tindakan Menteri Besar Kelantan mengambil keputusan membatalkan hasrat mengerjakan haji memudahkan kerja kami.

“Memang penajaan sebenarnya bukan rasuah, tetapi memandangkan Tuan Guru seorang Menteri Besar, ia tidak boleh berlaku perkara sedemikian.

“Tidak ada masalah sesiapa pun nak menaja Tok Guru pergi ke Makkah, tetapi kedudukannya sebagai Menteri Besar,” ujarnya kepada media selepas mengunjungi Menteri Besar, di pejabatnya petang tadi.

Jumaat lalu Tuan Guru Nik Abdul Aziz membatalkan hasrat menunaikan haji disebabkan isu ada pihak memperbesarkan isu tajaannya untuk ke Makkah.

Nazri berkata, Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) selaku badan bebas melakukan siasatan berdasarkan laporan dalam akhbar dan bukannya melalui mana-mana individu.

Katanya, Tuan Guru Nik Abdul Aziz sendiri mengeluarkan kenyataan beliau ditaja seseorang ke Makkah.

“Pada saya, Nik Aziz mengeluarkan satu kenyataan tanpa rasa bersalah kerana kalau tok guru nak pergi, dia tak perlu cakap, tetapi dalam hal ni dia cakap dan dia sendiri bukan ada niat apa-apa.

“Kalau dia betul nak pergi, dia tak payah cerita daripada mana dia dapat duit, kita pun tahu dia ada duit, tapi Tok Guru ni seorang yang lurus,” ujarnya.

Beliau juga berkata, sebagai contoh jika seseorang itu memberikan rasuah dan meletak wang di atas meja tanpa diusik orang yang ingin dirasuah, ia belum boleh dikaitkan dengan rasuah.

Tuesday, November 10, 2009

Royalti - Kelantan akan hantar 2 surat kepada kerajaan pusat

Menteri Besar Kelantan, Tuan Guru Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat sekali lagi akan menghantar satu surat kepada Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak meminta agar satu rundingan diadakan supaya kerajaan pusat menukar pemberian wang ehsan kepada royalti.

Exco Kerajaan Negeri, Datuk Husam Musa ketika memaklumkan perkara itu optimis Najib akan membayar royalti berkenaan setelah berunding dengan kerajaan negeri.

Beliau berkata, isu tiga batu nautika untuk melayakkan negeri pengeluar mendapat royalti adalah satu hujah yang tidak berasas kerana syarat itu tidak termaktub dalam Akta Petroleum 1974.

“Beliau akan sentuh semula mengenai royalti dan satu hujah yang digunakan (ialah ) ialah tiga batu nautika yang tidak ada dalam mana-mana undang-undang. Kalau kita tengok undang-undang negara kita, yang ada hanyalah dua belas batu nautika. Tapi akta petroleum mengatasi segala undang-undang,” katanya.

Mengikut Perjanjian tiap-tiap negeri akan menerima 5% daripada nilai petrolium yang dijumpai dan diperolehi dalam kawasan perairan atau di luar perairan negeri tersebut, yang dijual oleh PETRONAS ataupun ejensi-ejensi ataupun kontrektor-kontrektornya.

Tegasnya, kerajaan negeri bukan sekadar ingin menuntut wang yang sememangnya menjadi hak rakyatn Kelantan namun apa yang lebih penting adalah ketelusan kerajaan persekutuan dalam membela kebajikan rakyat.Sehubungan itu, beliau menegaskan, kerajaan negeri akan terus memperjuangkan tuntutan ke atas royalty demi keadilan rakyat Malaysia.

Beliau juga berkata, kerajaan negeri akan memperhebat kempen mengenai isu ini bagi memberikan kesedaran kepada rakyat mengenai hak mereka.



“ Tunjukkan mana-mana peruntukkan di dalam Perlembagaan Perak yang memberi kuasa kepada Y.M Sultan Perak untuk memecat Nizar sebagai Menteri Besar ( MB ) Perak yang sah”. Itulah intipati hujah pasukan peguam Nizar semasa berhujah di Mahkamah Persekutuan , Putrajaya pada 5 November yang lalu.

Peguam Zambry dan Peguam Negara berhujah bahawa Zambry adalah MB yang sah kerana beliau telah dilantik oleh Y.M Sultan Perak di bawah Perkara 16 ( 2 ) Perlembagaan Negeri Perak. Peguam Nizar pula berhujah sebelum Zambry boleh mendakwa dia adalah MB Perak yang sah beliau perlu membuktikan terlebih dahulu bahawa jawatan MB yang disandang oleh Nizar telah dikosongkan ataupun Nizar telah dipecat secara sah berdasarkan Perlembagaan Negeri Perak.

Sepertimana yang dikatakan oleh Harley CJ ( Borneo ) di dalam kes Stephen Kalang Ningkan v Tun Abang Haji Openg and Tawi Sli ( 1966 ) 2 MLJ 187 , terdapat dua keadaan di mana Governor ( atau Sultan ) mempunyai bidibicara iaitu (a) dalam isu pelantikan MB dan ( b ) enggan bersetuju untuk membubarkan Dewan Undangan Negeri ( DUN ) .

Harley CJ seterusnya berkata “ As regards to ( a ) , nobody could be so foolish to suggest that a Governor could appoint a second Chief Minister while there was still one in office..” ( Terjemahan : “Berkenaan ( a ) , tiada orang yang terlalu bodoh untuk mencadangkan bahawa Governor boleh melantik MB yang kedua jika MB yang pertama masih memegang jawatan tersebut.” )

Apa yang jelas sehingga 5 November 2009 Zambry masih tidak dapat membuktikan bahawa kerusi MB yang Nizar pegang telah dikosongkan atau Nizar telah dipecat secara sah oleh Sultan Perak.

Peguam Zambry dan Peguam Negara berhujah bahawa memandangkan Nizar telah memohon secara betulis pada 5.2.2009 kepada Sultan bagi pembubaran DUN Perak di bawah Artikel 16 ( 6 ) Perlembagaan Perak dan memandangkan Sultan enggan menggunakan budibicaranya untuk membubar DUN Perak maka Nizar dan barisan exconya hendaklah meletakkan jawatan berdasarkan peruntukkan itu.

Peguam Zambry dan Peguam Negara juga berhujah bahawa di dalam surat Nizar kepada Sultan bertarikh 5.2.2009 itu Nizar mengatakan jumlah kerusi BN dan PR adalah sama banyak iaitu masing-masing 28 kerusi kerana kerusi tiga ADUN yang melompat telah diisytiharkan kosong oleh Speaker. Peguam Zambry dan Peguam Negara berhujah jika pun jumlah kerusi BN dan PR adalah sama iaitu 28 Nizar masih lagi tewas jika undi tidak percaya diadakan kerana kerusi PR sebanyak 28 itu termasuk kerusi speaker maka jika undian dibuat speaker tidak boleh mengundi maka PR hanya boleh dapat 27 undi sahaja.

Peguam Nizar menjawab sebelum Artikel 16 ( 6 ) hendak digunakan oleh Zambry mestilah terlebih dahulu dibuktikan bahawa Nizar telah kehilangan kepercayaan oleh Adun –Adun dan bagi menentukan hal tersebut perlu diadakah sidang dewan bagi para Adun membawa undi tidak percaya kepada Nizar. Di dalam kes ini adalah jelas tiada sebarang undi tidak percaya telah diambil dari mana-mana sidang Dun. Oleh itu prasyarat Perkara 16 ( 6 ) tidak dipenuhi di dalam kes ini.

Peguam Nizar juga berhujah bahawa berdasarkan sejarah negara ini undi tidak percaya yang dibuat di dalam sidang dewan pernah berlaku di dalam kes di Trengganu pada tahun 1961. Pada tahun 1959, PAS berjaya membentuk Kerajaan di Trengganu dan MB yang dilantik adalah Y.B Daud Samad. Pada 26/10/1961 Ketua Penerangan Umno Tuan Syed Jaafar Albar telah mengumumkan bahawa Perikatan telah menjadi parti majoriti kerana 3 orang Adun PAS dan 3 orang Adun Parti Negara telah melompat menyertai Umno.

Pada 30/10/1961 undi tidak percaya dibuat di dalam Dun Trengganu ke atas MB , Daud Samad. Selepas undi tidak percaya Daud Samad telah meminta Sultan Trengganu membubarkan Dun Trengganu namun Sultan enggan berbuat demikian. Sultan kemudiannya melantik Ibrahim Fikri dari Perikatan sebagai MB yang baru.

Jelas Sultan hanya bertindak selepas undi tidak percaya dibuat di dalam sidang dewan.

Mengenai hujah Zambry bahawa Nizar masih lagi tewas jika undi tidak percaya diadakan kerana kerusi PR sebanyak 28 itu termasuk kerusi speaker dan memandangkan speaker tidak boleh mengundi maka Nizar akan kalah jika undi dibuat peguam Nizar menjawab seperti berikut : Ya, benar speaker , Sivakumar tidak boleh mengundi tetapi jika benar-benar ada sidang Dun untuk diambil undi tidak percaya kepada Nizar apakah yang menghalang untuk Sivakumar meletak jawatan speaker dan menjadi ADUN biasa dan seterusnya mengundi. Tidakkah waktu itu kedudukan PR dan BN adalah 28 : 28. Sudah tentu jika BN terlalu bodoh melantik Adun mereka sebagai speaker sebagai ganti Sivakumar maka kerusi BN akan berkurang sebanyk 27 dan PR pula mempunyai 28 kerusi.

Peguam Nizar juga berhujah apabila Nizar enggan meletakkan jawatan adakah Sultan ada kuasa memecat beliau. Peguam Zambry dan Peguam Negara kata Sultan ada kuasa. . Peguam Nizar menjawab sila tunjukkan peruntukkan mana yang memberi kuasa itu. Peguam Zambry kata meskipun tiada peruntukkan khusus Sultan dianggap mempunyain kuasa itu ( deemed to have such a power ).

Peguam Nizar menjawab mestilah ada satu peruntukkan anggapan ( deeming provision ) di dalam Perlembagaan Perak sebelum Sultan dianggap mempunyai kuasa itu.

Sebagai contoh hujah peguam Nizar terdapat peruntukkan anggapan di bawah Perkara 19 ( 1 ) di Bahagian 2 Perlembagaan Perak bahawa Sultan dianggap telah mengosongkan jawatannya jika baginda tidak hadir dalam tempoh yang lama di dalam sidang Dewan Negara dan ketidakhadiran untuk tempoh yang lama itu tanpa alasan yang mencukui atau alasan yang munasabah. Jelas sebelum jawatan Sultan itu boleh dinggap dikosongkan Perlembagaan Perak secara jelas memperuntukkan peruntukkan berkenaan anggapan tersebut.

Hal yang sama tidak berlaku di dalam kes pengosongan jawatan MB. Tiada peruntukkan yang menyatakan bahawa jika MB enggan meletakkan jawatan kerusi MB dianggap telah kosong. Tanpa peruntukkan penting itu bagaimanakah Mahkamah boleh membuat anggapan sepertimana yang dihujahkan oleh Peguam Zambry dan Peguam Negara.

Peguam Nizar menyatakan Perlembagaan Perak dengan secara jelas menyatakan di dalam Perkara 16 ( 7 ) Perlembagaan Perak bahawa tidak seperti mana exco yang dilantik atas kerelaann Sultan ( at his pleasure ) jawatan MB tidak dipegang atas kerelaan Sultan. Oleh itu tidak timbul Sultan boleh memecat Nizar sebagai MB Perak yang sah.

Hujah telah diberikan terpulanglah kepada lima orang Hakim Mahkamah Persekutuan memutuskan. Bagi 5 orang hakim itu saya ingin menukilkan nasihat Hakim Israel iaitu Ehud J yang menyatakan “ Apabila para hakim duduk untuk menghakimi, hakikatnya merekalah yang sedang dihakimi.” Ya, rakyat sedang menghakimi 5 orang hakim tersebut.